"MI QUERIDA SEÑORITA" en dos versiones

“MI QUERIDA SEÑORITA” (España, 1972), de Jaime de Armiñán

“MI QUERIDA SEÑORITA” (España, 2026), de Fernando González Molina

La película de 2026 es una revisión de la de 1972, que es un clásico del cine español, una película adelantadísima a su tiempo y muy arriesgada en su momento. Ambas películas son buenas, pero opino que una es una obra maestra y la otra solo se queda en notable bajo y en muy digna relectura contemporánea. ¿Por qué esa diferencia entre ambas?

Las dos narran desde dos formas muy distintas el tema de la identidad. Y es importante un dato a tener en cuenta: la de Armiñán lo aborda en plena dictadura franquista (y aún así fue de una valentía tremenda); y la de 2026 está claro que se construye desde códigos visuales y discursivos propiciados por la plataforma de streaming Netflix. Atención, spoiler: En el filme de 1972, la revelación médica plantea un binarismo estricto: Adela descubre que «en realidad» es un hombre, cambiando su nombre a Juan y tratando de asimilar la masculinidad desde cero. En la versión de 2026, el guion de la escritora Alana S. Portero introduce directamente la intersexualidad y así el conflicto no es un error de percepción, sino una denuncia política sobre la mutilación y asignación quirúrgica inaceptable (porque nadie le dio opción a elegir) que sufrió Adela en su infancia.

De esta manera, surgen las tonalidades en ambas películas: en la primera, prima el tono melancólico y todo aparece radiografiado desde la ambigüedad y las sugerencias (maravillosas elipsis las que muestra la obra de Armiñán); y en la película de González Molina, la pronunciación atmosférica se hace desde la explicitud (pienso que se sobreexplica demasiado y este es, quizás su principal hándicap) y todo se rodea, finalmente y tras superarse los obstáculos, de optimismo (que sí me gusta mucho verlo en la pantalla pues en pleno 2026 ciertos avances sociales han logrado que pueda ser verdad vivir, aunque con contratiempos, de manera más libre).

Y siguiendo con las comparaciones, la de 1972 es puro enigma, una obra que hace del silencio su gran baza. Así, todo es sugerencia en una película que pone sus cimientos en el drama costumbrista. Mientras que la de 2026 tiene como dos partes: la de Pamplona, ciudad ahogada en el ultraconservadurismo y el catolicismo, y la de un Madrid de finales del milenio (1999), más apegado al universo almodovariano (tan luminoso como de estética pop) y que ahora parece que han recuperado los Javi (de hecho, ellos son los productores de la película).

Puedo imaginar el impacto de la película de 1972 en la sociedad española de la época. Por una parte, por la elección de un actor consagrado en un género (la comedia del “landismo”) y que aquí cambió de registro por completo. Su interpretación es absolutamente maravillosa: contención y esmero dramáticos a raudales. Y por otra parte, por el tema central de la película que en 1972 era tabú. Y sin embargo, fue un éxito nacional e internacional (llegando a estar nominada como mejor película extranjera en los premios Oscar, todo un logro para una película nuestra y con esa temática).

Si la de 1972 era una película que callaba muy bien lo importante y las elipsis (de)construían lo que se silenciaba (mientras el espectador debía completar los huecos), la de 2026 es discursiva y quizá demasiado didáctica a la hora de mostrar con menos sutilezas lo que de verdad importa. También es cierto que hoy día cuesta “menos” hablar de determinados temas que una parte importante de la sociedad ha aceptado y en la que los prejuicios sobrevuelan menos que antes y, "supuestamente", vivimos en un estado sin censuras.

En cualquier caso, ambas películas son obras insolentes, bellas, con momentos brillantes las dos y un elenco de actores en estado de gracia. Si una fue irreverente y valiente, la otra le regala con su existencia un magnífico homenaje haciendo una delicada (y muy actualizada) relectura. Buen cine español en ambos casos.